ДЕСЯТЬ ПРИЧИН СКАЗАТЬ "НЕТ!" ПРИВИВКАМ

1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид — официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно  поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, мощный нейротоксин, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически измененных продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.

2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых тяжелых болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства и чем это нам грозит?

3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" — кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, — наглый вызов достоинству и свободе убеждений всех людей.

4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом в первую очередь благодаря государственным гарантиям реализации продукции и фактического отсутствия ответственности производителя. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных доказать безопасность и эффективность вакцинации, и на оплату карманных "экспертов по прививкам".

5. Не существует доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость и особенно смертность от туберкулеза, дифтерии, кори и коклюша стремительно уменьшались еще до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение зараженного скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества пищевых продуктов). Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая инокуляции (преднамеренного заражения оспенным гноем), поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к все большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надежные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах. Там, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулезом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорожденные, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулеза.

6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.

7. В последнее время появляется все больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растет в тех странах, где высок уровень вакцинированности и "лекарственной накачки" (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки еще не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжелые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.

8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден прививочному лобби, разработчикам, производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.

9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.

10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что поствакцинального осложнения не было, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны. В ряде стран (Украина, Болгария и др.) никаких компенсаций жертвам прививок и/или их родственникам не предусмотрено вообще.

От редакции:

К сожалению, получить какие-либо официальные данные об истинном состоянии дел в  области вакцинации очень трудно. Однако кое-что нам удалось. 

Оказывается, по официальным данным Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (Информационный сборник статистических и аналитических материалов «ИНФЕКЦИОННАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в 2003- 2004 гг.») в России зарегистрировано заболеваний острым паралитическим полиомиелитом в 2003 году – 12 случаев (из них ассоциированных с  вакциной 11), в 2004 году – 16 случаев (ассоциированных с вакциной 15). Комментарии, как говорится, излишни.

Бранные слова «взрываются» в генетическом аппарате человека

В последнее время страшно находиться среди людей. Со всех сторон слышится < мат >, как будто других слов в русском языке нет. Пресса время от времени устраивает дискуссии — хорошо или плохо ругаться < матом >. Между тем ученые дают на это однозначный ответ:бранные слова «взрываются» в генетическом аппарате человека, вследствие чего происходят мутации, которые поколение за поколением ведут к вырождению.

Исследователи изобрели аппарат, который переводит человеческие слова в электромагнитные колебания. А они, как известно, влияют на молекулы наследственности < ДНК >. Ругается человек, не переставая — и его хромосомы рвутся и гнутся, гены меняются местами. В результате < ДНК > начинает вырабатывать противоестественные программы.

Вот так постепенно потомству передаётся программа самоликвидации. Учёные зафиксировали: бранные слова вызывают мутагенный эффект, подобный тому, что даёт радиоактивное облучение мощностью в тысячи рентген.

 Эксперимент с облучением много лет проводился на семенах растения арабидопсис. Почти все они погибли. А те, что выжили, стали генетическими уродцами. Эти монстры, перенеся множество болезней, передали их по наследству. Через несколько поколений потомство полностью выродилось.

 Интересно, что мутагенный эффект не зависел от силы слова, они могли произноситься то громко, то шёпотом. На этом основании учёные сделали вывод, что определённые слова обладают информационным воздействием на < ДНК >.

 Проведён был и прямо противоположный эксперимент. Учёные «благословляли» семена, убитые радиоактивным облучением в 10 тысяч рентген. И вот перепутавшиеся гены, разорванные хромосомы и спирали < ДНК > встали на свои места и срослись. Убитые семена ожили.

 Скажете» «Ну что вы людей сравниваете с растениями!» Но в том-то и дело, что генетический аппарат всех живых организмов работает по универсальным законам.

 Подтвержденная исследователями способность людей воздействовать словами на программы наследственности известна верующим людям с древних времён. Из святоотеческой литературы мы знаем, как нередко, благодаря святым, исцелялись безнадёжно больные и воскресали мёртвые. Причём благословение праведников распространялось не только на конкретного человека, но и на его потомство.

 Слово — обоюдный инструмент. Вспомним Евангелие. Апостол Пётр уличил Анания и его жену Сапфиру в том, что они утаили часть денег, вырученных ими за землю. Услышав слова обвинения, Ананий и Сапфира упали бездыханными.

 Скептик усомнится: как обыкновенные слова могут влиять на наследственную программу. Дело в том, что представление о генетическом аппарате, состоящем только из химических веществ, устарело.

 На самом же деле, чтобы из < ДНК > построить живой механизм, нужны куда более сложные программы, в которых должна содержаться львиная доля всей наследственной информации. Новая наука, «волновая генетика», автором которой является Пётр Петрович < Горяев >, свидетельствует: ген — это не только клетка. Программа человека зашифрована в так называемой «мусорной» части < ДНК >. И не только в химических веществах, но и в физических полях, которые образуются вокруг хромосом и имеют голографическое строение. Вся информация о прошлом, настоящем и будущем организма содержится в свернутом виде в каждой точке волнового генома. Молекулы < ДНК > обмениваются этой информацией с помощью электромагнитных волн, в том числе акустических и световых. Сегодня учёные научились «накачивать» < ДНК > энергией света и звука. Как бы осветили и прочитали упрятанные страницы генетических текстов. Запуская определённые генетические программы, они стимулируют резервные возможности организма. В результате выздоравливали безнадёжно больные и оживали мёртвые растения. Человек подобные чудеса может вызвать именно молитвами.

 Учёные пришли к ошеломляющему выводу: < ДНК > воспринимает человеческую речь. Её «уши» прямо-таки приспособлены к улавливанию звуковых колебаний. Пушкин когда-то писал своей жене: «Не марай душу чтением французских романов». Наш современник разве что улыбнётся этому наказу гения, а зря. Молекулы наследственности получают и акустическую, и световую информацию: молчаливое чтение доходит до клеточных ядер по электромагнитным каналам. Один текст оздоравливает наследственность, а другой её травмирует. Молитвенные слова пробуждают резервные возможности генетического аппарата. Проклятие разрушает волновые программы, а значит, нарушает нормальное развитие организма.

 П. < Горяев > считает, что с помощью словесных мыслей-форм человек созидает свой генетический аппарат. К примеру, ребёнок, взявший от родителей определённую программу, начинает дебоширить, сквернословить. Тем самым, он разрушает себя и свою среду — как социальную, так и психологическую. И катится этот «снежный ком» из поколения в поколение.

 Так что генетическому аппарату совсем небезразлично, о чём мы думаем, говорим, какие книги читаем. Всё впечатывается в волновой геном, то есть волновую генетическую программу, которая меняет в ту или иную сторону наследственность и программу каждой клетки. Так, слово может вызвать рак, а может вылечить человека. Причём < ДНК не разбирает, общаетесь вы с живым человеком или с героем телевизионного сериала.

 Мат рождает мутантов.

Что касается бранных слов, которыми так любят пользоваться многие люди, якобы получая разрядку, снять стресс и напряжение, то здесь ученые получили еще более сенсационные результаты! Группа специалистов по молекулярной биологии Института Управления Российской Академии наук под руководством П..П..Гаряева с помощью особой аппаратуры установила: человеческая речь способна влиять на молекулы ДНК, заставляя их менять форму и структуру! Если человек постоянно употребляет нецензурные выражения, его хромосомы мутируют и деформируются. Конечный результат мутации аналогичен последствиям воздействия радиационного излучения мощностью в несколько тысяч рентген! Это может привести к разрушению организма не только любителя матерных ругательств, но и (особенно) его потомства… Выводы делайте сами!

Опубликованы научные факты о семьях гомосексуалистов

Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.

Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.

Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.

Шокирующие последствия

В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».

Высокий уровень  венерического инфицирования

В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.

Неспособность хранить семейную верность

А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.

Психологические проблемы

Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%. 

Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.

Социально-экономическая беспомощность

28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.

69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время.  Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.

Расстройство сексуальной самоидентификации

 Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

Попытка закрыть рот Регнерусу

Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.

Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.

Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию.

Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?

Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.

Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?

Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.

Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

Андрей Гурензай

www.russia.ru